Кожен третій випускник гімназії або ліцею показав на тестуванні по математиці і українській мові відмінний результат.
bgpu.ru
Результати зовнішнього тестування красномовно говорять про те, що рівень підготовки випускників гімназій і ліцеїв вищий, ніж в спеціалізованих і середніх школах. В цілому по Україні картина така: більше 30% випускників гімназій і ліцеїв показали відмінні результати. Причому гімназії показала декілька кращі результати по українській мові і літературі, ліцеї стали безперечними лідерами по математиці. Що стосується спеціалізованих шкіл, тут в середньому по Україні відмінників по обох предметах було близько 25%, а ось в середніх загальноосвітніх школах їх опинилося менше 15%.
Київські гімназії обігнали по відсотку відмінників сумські, вінницькі і волинські гімназії, але в той же час зовсім трохи (на 0,1 процентних пункту) відстали від волинських. 47,4% гімназистів Волинської області на тестуванні по математиці показали результат не нижче за 173 бали.
Більшість луцьких гімназистів поступили в престижні українські вузи. Але багато їх них не змогли поступити у Волинський національний університет. «Були такі випадки, що в наш вуз не проходили навіть ті, хто набрав максимальну кількість балів по двох предметах», - говорить Михайло Поповіч, начальник управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації. Він вважає, що волинські абітурієнти не могли стати студентами місцевого університету через велику кількість пільговиків, що поступали туди.
У загальноосвітніх учбових закладах завершилося незалежне оцінювання знань. Позаду цілий рік хвилювань, переживань, суперечок, напруженої праці. І ось тепер отримані на руки сертифікати, які і будуть для випускників шкіл найголовнішим пропуском в доросле життя. Напевно, результати загального тестування стали для багатьох хлопців і дівчат несподіванкою, викликали розчарування або задоволення. Зовнішнє незалежне оцінювання знань наочно показало, хто як вчився і хто як учив. Це були серйозні випробування і для учнів, і для вчителів.
Про те, як справилися з тестуванням випускники цього року в одному окремо взятому учбовому закладі, ми попросили розповісти директора Миколаївського морського ліцею Олексія Реутенко.
- Загальне незалежне оцінювання знань, яке вперше було проведено в Україні цього року, показало, що Миколаївський морський ліцей дає міцні знання. Ліцей у нас фізико-математичний, профільний, готує майбутніх студентів вузів. Це базовий учбовий заклад Національного університету кораблебудування їм. адмірала Макарова, є його структурним підрозділом. До незалежного оцінювання ми готувалися серйозно. Ще в минулому році наші випускники, що майже у повному складі брали участь в експериментальному тестуванні, показали відмінний результат: на “добре” і “відмінно” математику здали 92,3 відсотка, українська мова і література - 78,4 відсотка.
Результат набагато вищий, ніж в цілому по Україні. Це вселило упевненість в свої сили, допомогло нинішнім випускникам і вчителям зорієнтуватися і краще підготуватися до загального оцінювання знань цього року. Всі випускники у повному складі, 120 чоловік, писали тести по математиці, українській мові і літературі і показали результат вище середнього прохідного балу. 95,6 відсотка випускників написали математику на “добре” і “відмінно” (по Україні - 34,61 відсотка). Українську мову і літературу - 83,4 відсотка випускників на “добре” і “відмінно” (по Україні - 47,25 відс. ).
Радує і те, що все 9 медалістів випуску нинішнього року підтвердили свої знання по математиці, українській мові і літературі і набрали понад 190 балів.
- А хто конкретно?
- Рейтинг медалістів нашого ліцею очолюють Олександр Герасин, який по математиці набрав максимальну кількість - 200 балів, по українській мові і літературі - 198 балів, Наталія Шнейдер - 198 балів по математиці і 199,5 - по українській мові і літературі, Тамара Мельнічук - 199 і 197, Катерина Паськаленко - 196 і 195, Олександра Дунаєва - 195 і 196,5. Олена Гайдай, Анастасія Страшніша, Алла Судак, Інна Панкова - всі показали результат, близький до максимального. Радує мене також те, що хоч наш ліцей має суто математичний напрям, все ж таки по українській мові і літературі хлоп’ята показали високі результати.
А взагалі, педагогічний колектив ліцею виражає величезну подяку нашим випускникам за те, що на зовнішньому незалежному тестуванні вони зуміли зібратися, показали дуже високий результат і не підвели своїх вчителів. Багато що, звичайно ж, залежить від вчителя. Наприклад, в групі 41, де математику викладає вчитель вищої категорії Галина Миколаївна Руденко, з 31 чоловік 22 в зовнішньому тестуванні по цьому предмету отримали дуже високий результат - 10-12 балів по шкільній системі оцінювання. На “добре” і “відмінно” написали тести 29 чоловік. Всі випускники показали результат вище середнього пропускного балу.
У випускних класах математику також викладали вчителі вищої категорії Ольга Миколаївна Купінец, Тамара Давидовна Альперіна, тестування по українській мові і літературі готувала вчитель вищої категорії, старший вчитель Тетяна Григорівна Борецкая. Я міг би назвати ще багато імен, для цього потрібно перерахувати майже весь педагогічний колектив. Високий результат зовнішнього оцінювання - це наше загальне досягнення.
- Як вам вдалося за короткий час створити школу, яка вже традиційно займає у всіх рейтингах перші місця, а випускникам Морського ліцею завжди раді в престижних вузах?
- До всіх наших успіхів можу додати, що у всеукраїнському проекті “100 кращих шкіл України” наш ліцей увійшов до числа призерів. Що стосується мене, то мій педагогічний стаж - 44 року в освіті. Я - потомствений вчитель, мої мама і батько також працювали в школі. Мені було привласнено звання “Заслужений працівник утворення України”. Але і не в цьому річ. Мені вдалося створити свою школу “з чистого листа”, якою можна тепер гордитися. Це і є сенс життя.
- Напевно, мають значення і традиції, і свої правила, які були заведені в морському ліцеї спочатку?
- Спочатку, в 1991 році, була створена школа гардемаринів при Миколаївському кораблебудівному інституті, одна з перших шкіл нового типу в Україні. У 1996 році вона перетворилася в морський ліцей і зараз є базовою школою Національного університету кораблебудування їм. адмірала Макарова. У 2001 році ліцею було привласнено почесне ім’я М. Александрова, за успіхи в навчанні і якісну підготовку майбутніх студентів університету ліцей був нагороджений Почесною грамотою Кабінету Міністрів України і відмітним знаком. У ліцеї - що 495 вчаться. Їх ми приймаємо з 8 класу на конкурсній основі. Цього року вперше ми приймаємо 130 8-классников, які вчаться за 12-річною програмою.
Вперше це буде такий ранній набір, а значить, сподіваюся, ми зможемо підготувати хорошу основу для знань. Потрібно перебудовуватися всьому педагогічному колективу - адже тепер буде потрібно і знання нових шкільних програм, і навики по відповідній віковій психології. Що ж до традицій, то основна - це якісна підготовка наших учнів до навчання в університеті кораблебудування. Ми щорічно випускаємо 120-150 11-х класів, що вчаться. В основному всі вони зорієнтовані на університет кораблебудування, високий рівень знань шкільної програми наші учні потім підтверджують під час вступу до цього вузу. Цього року ніяких неприємних сюрпризів і несподіванок не було.
Під час незалежного оцінювання знань всі хлоп’ята підтвердили свої оцінки і гідний рівень підготовки в ліцеї. Цього року з 121 випускника - 113 вже поступили в університет кораблебудування, пред’явивши у вуз хороші і відмінні сертифікати. На випускному вечорі ректор вже зачитав наказ про рекомендацію до надходження. У кожного з них ще є можливість змінити своє рішення, вибрати інший вуз. Але, як правило, такі випадків дуже мало.
- Багато вчителів і учні говорять про помилки і недоліки незалежного тестування. Які, на ваш погляд, позитивні і негативні сторони має зовнішнє незалежне оцінювання знань?
- Незалежне тестування дозволяє об’єктивно оцінити знання учнів і роботу кожного педагога. Проведене вперше загальне незалежне оцінювання також показало, що в школах потрібно перебудовувати і учбову, і методичну роботу, видавати спеціальні підручники. Це повинно проводитися поступово, можливо, буде потрібно роки. Тому, вважаю, загальне тестування було введене в Україні декілька поспішно, багато в чому - непродумано (у деяких країнах Західної Європи до тестування готувалися 10-15 років). Відмовлятися від нього тепер уже пізно, доведеться вчитися на своїх помилках. Але ж йдеться про долі дітей, наших учнів. Вони не повинні бути жертвами невдалих експериментів.
Хоча сучасні діти дуже розумні, уміють пристосуватися до нинішніх умов. На мій погляд, є ще один недолік: учні пристосовуватимуться вивчати тільки ті предмети, які потрапили в список зовнішнього тестування, решті наук приділятиметься менше уваги. Та все ж, інтелігентна людина, що здобула вищу освіту, повинна бути компетентною не тільки в своїй професії, але мати хоч би загальні знання в різних областях науки. Думаю, що Міністерство освіти і науки проаналізує ситуацію і зробить кроки в захист інших предметів.
КИЇВ, 21 серпня. За наслідками тестування по математиці, а також по українській мові і літературі найдорожчі і престижні ліцеї і гімназії Києва показали далеко не самі кращі результати.
Як пояснює засновник ліцею «Гранд» (середня вартість 700-820 євро в місяць) Володимир Співаковській, перед подібними учбовими закладами ставиться інше завдання. «У деяких школах мета - отримання високих результатів по математиці або літературі. У нас інші цілі. Ми хочемо дати комплексні знання, завдяки яким школярі посідатимуть високі посади і отримуватимуть великі зарплати. А цього не зможуть дати вузькоспеціалізовані знання по якому-небудь предмету», - упевнений Співаковській.
Він сказав, що в «Грандові» вчаться діти дипломатів, бізнесменів і банкірів. «Якби у нас були незадовільні результати, то вони б ніколи не віддали до нас своєї дитини», - резюмує засновник ліцею.
Директор Українського центру оцінювання якості освіти Ігор Лікарчук в інтерв’ю АМІ “Новини-України” розповів про підсумки основної сесії зовнішнього незалежного оцінювання, а також про проблеми, які виявило тестування в системі освіти. Закінчилася основна сесія зовнішнього незалежного оцінювання, які висновки можна зробити?
Перше - зовнішнє незалежне оцінювання відбулося, незважаючи на всі політичні катаклізми, на опір, який був і яке є сьогодні, і не дивлячись на бажання великої кількості людей, зокрема тих, які мають владу, гроші, вплив, зробити так, щоб цього оцінювання не було.
Друге - вперше в історії України ми отримали унікальний документ - поіменний список тих, хто хоче стати студентами вищих учбових закладів. Тобто ми входимо у вступну кампанію з розплющеними очима, ми можемо прогнозувати. Більш того, цей попередній відбір був позитивним як для абітурієнтів, так і для вищих учбових закладів, тому що, маючи кількісні показники, можна вже якось орієнтуватися, вибудовувавши стратегію вступної кампанії нинішнього року.
Третє - не виправдалися злі пророцтва тих, хто стверджував, що в системі утворення України системна криза. В усякому разі, ті результати, які є, засвідчили, що більше половини учасників зовнішнього незалежного оцінювання виконали тести з оцінками вище середнього рівня.
Наступний висновок, який можна зробити, - зовнішнє оцінювання не виявило великої різниці в рівні учбових досягнень між містом і селом. Звичайно, різниця є, але вона не фатальна. Там, де є вчитель, який хоче навчити, і учень, який хоче вчитися, далеко не завжди потрібні килимові доріжки і якнайкраще устаткування.
І останній висновок, який можна зробити, - навіть випускники попередніх років, ті, хто закінчив школу рік, два, три, а може, і 30 років тому, показали добрі результати. На тестування їх прийшло набагато менше, ніж реєструвалося, але це був усвідомлений вибір, тому що в деяких випадках вони показали кращі результати, чим випускники цього року. Які проблеми в українській освіті виявило тестування?
Особисто я далеко не задоволений вмістом завдань в тестах, але, з іншого боку, зрозуміло, що ідеальних тестів ніхто ніколи не напише. Крім того, на це є об’єктивні причини - в Україні немає власної школи тестування. Взагалі, в Україні немає такої науки, як тестология, немає такої науки, як педагогічні вимірювання. Те, що дуже давно є в багатьох країнах світу, у нас тільки починає розвиватися.
Крім того, наша освітня система не готова працювати з такими технологіями педагогічного оцінювання, як тестування. Нашу педагогіку від тестування відлучали починаючи з 30-х років 20-го століття. В результаті сьогодні дуже багато вчителів розуміють тести як педагогічний інструмент дуже примітивно, наприклад, питання, а до нього чотири варіанти відповідей, один з яких правильний. Але ж це тільки одна з форм тестових завдань, а їх в світовій практиці налічується близько двохсот, ми в своїх тестах використовуємо тільки шість форм.
Тестування у всіх країнах миру - це продукт і вид освітньої практики, масштаби якого деколи важко собі уявити. Звичайно, це не ідеальна форма перевірки знань, вона має і свої плюси, і свої мінуси, але для найбільш масового, широкого, ефективного контролю поки що ніхто нічого кращого не придумав.
Варто відзначити, що більше не готові до тестування педагоги, керівники освітніх установ, батьки, а самі учні шкіл сприймають тести дуже спокійно.
Також існує проблема адаптації суспільства до цієї системи. У суспільстві, в якому всі звикли до того, що можна купити атестат про вищу освіту, хороші відмітки, вступ до вузу, диплом про закінчення вузу, впровадження такої системи не може не викликати опору. Я не перераховуватиму, скільки я витримав атак від людей, які мають владу, гроші, від тих, хто давно домовився про вступ до вузу для своїх дітей, а їм прийшов сертифікат з оцінкою 129-130 балів. В той же час у якогось випускника сільської школи - 199-200 балів. Цього суспільство, на превеликий жаль, не може зрозуміти, і ми ще довго відчуватимемо це нерозуміння.
Наша система зовнішнього незалежного оцінювання побудована так, що в ній немає людини, від якої залежить, яка буде поставлена оцінка. Немає такого, що одній людині можна заплатити гроші і він зробить вплив на результат при тестуванні. У нас немає списків, в яких можна поставити “пташку”. Якщо робота вже написана, тести виконані і потрапили в базу даних, там вже ніхто нічого не змінить, а оцінка буде такою, яку заробив учень. чи Були помилки в тестових завданнях?
У кожної людини різний рівень знань. І один, читаючи питання, бачить в нім помилку, а інший - ні. Це абсолютно суб’єктивне сприйняття. Нам одна дівчинка з Дніпропетровська написала лист, в якому повідомила, що в завданнях по українській мові і літературі вона виявила близько десяти помилок. Ми відповіли їй, що помилок там немає, а в її листі наша співробітниця, яка викладає українську мову, знайшла близько двадцяти п’яти помилок.
Варто відзначити, що після кожного тесту збирається експертна комісія, у складі якої, - викладачі педагогічного університету, педагоги-практики, які підписують протокол, а в нім вказано, які відповіді до якого питання правильні, тобто вони цим підтверджують, що помилок в тестах немає.
Крім того, буває, і учені пишуть про те, що в тестах є помилки. Річ у тому, що вони не розуміють: існує шкільна програма, в якій є певне тлумачення чого-небудь, ми не можемо запропонувати тлумачення, яке якийсь один учений вважає за правильне. Наші тести не виходять за рамки шкільної програми. Наприклад, в тестах по усесвітній історії написано, що Ніч кришталевих ножів в Германії була в 1939 році, насправді ця подія відбулася в 1938 році, але цього не можна виправити, тому що в підручнику для 10-го класу написано - 1939 рік, і дитина так вивчила. Тобто тести виявили помилки в підручниках, їх не дуже висока якість?
Тести кожного разу виявляють якість підручників, те, що їх необхідно удосконалити. Про помилки ми готові говорити, тільки маючи в руках конкретні завдання, конкретні відповіді. Крім того, дуже багато було розмов про помилки в тих тестах, які взагалі до нас не мають ніякого відношення, які купувалися, скажімо, на “Петровке” (Книжковий ринок в Києві біля станції метро “Петровка” - АМІ). Такі тестів видані дуже багато, це бізнес. У них дійсно дуже багато помилок. Ці тести беруть і аналізують, а потім заявляють, що в тестах Українського центру оцінювання якості утворення помилки. Чому, на вашу думку, деякі спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії під час тестування не підтвердили свого високого статусу?
Я ще раз хочу підкреслити, в чому унікальність нашої системи - в тому, що ми створили рівні умови для всіх. Однакові завдання, однакові умови для роботи і однакова методика оцінювання - незалежно від того, чи є ти учнем сільської школи, віддаленої від обласного центру на 300 кілометрів, або учнем найпрестижнішого і “крутішого” ліцею або гімназії.
Крім того, як мовиться, далеко не все те золото, що блищить. Можна мати чисто зовнішній антураж, купувати оцінки, примушувати вчителів ставити гарні оцінки, тому що тато або мама підтримує ліцей або гімназію, і видати відповідний документ про освіту, але тестування показує зовсім інше.
В кінці серпня ми опублікуємо перелік всіх освітніх установ, випускники яких брали участь в зовнішньому оцінюванні. Ми не указуватимемо прізвищ випускників, але ми чітко напишемо, що 30% випускників гімназії, коледжу, колегіуму показали такий-то рівень, 40% - такий-то. Нам, в центр, вже зараз батьки присилають дуже багато листів з проханням допомогти визначитися, в яку школу краще віддати дитину. Але ми ніколи не будемо цього робити. Тобто рейтингу шкіл не буде?
Ні, ми проти того, щоб за наслідками тестування створювати рейтинги шкіл. Адже рівень знань, який показали учні, - це досягнення не тільки школи. Недавно одна з газет написала, що учень, що набрав 200 балів, два роки їздив до Києва до репетитора, платив 300 доларів за кожен місяць навчання. В даному випадку високий бал - заслуга учня, тому що він хотів отримати знання, і заслуга репетитора. Відомі випадки, коли в школі дитина не отримувала більше 6-7 балів, а тести здав відмінно, і школа навіть не знала, що дитина працювала не з одним репетитором.
Одна з проблем в освіті, про яку багато говорять останніми роками, - неукомплектована шкіл якісними педагогічними кадрами, а тести свідчать, що учні показали високий рівень знань. Чи не говорить це про те, що тести показали високий рівень педагогів?
На підставі тестів не можна давати оцінку школі або роботі окремого педагога. Це, скоріше, заслуга окремої дитини. Тести не оцінюють педагогів?
Ні, абсолютно. Наприклад, в школі немає хорошого вчителя математики, але учень за допомогою репетитора, або самостійно, або на підготовчих курсах опанував курсом математики і показав добрий результат. Тести в першу чергу оцінюють учня. Та все ж, на вашу думку, яка ситуація в школах з педагогічними кадрами?
Звичайно, в школах є немало проблем з педагогічними кадрами. Річ у тому, що наші педагогічні університети перестали готувати вчителя. Переважна більшість молодих випускників, які приходять в школу, - це ті люди, які прийшли в школу тільки тому, що вони не змогли влаштуватися на роботу у іншому місці. Проблем багато - це престижність професії вчителя, заробітна плата, умови роботи, особливо в селі.
Ми живемо за рахунок кадрового запасу початку 1980-х років, але цей запас вже вичерпується, люди старіють, йдуть на пенсію, а то молоде покоління, яке приходить, по рівню підготовки, по відношенню до роботи, по схильності до педагогічної праці, - далеко не ті кадри, які були на початку 1980-х років. Я не хочу сказати, що вони все не можуть працювати в школі, але проте це проблема нашої педагогічної освіти. Що, на вашу думку, треба зробити, щоб поліпшити ситуацію?
Необхідно в корені змінити систему педагогічної освіти. Треба повернутися до того, з чого починав академік Іван Зязюн в полтавському педагогічному інституті ще в радянські часи, - професійному відбору охочих стати вчителем. Не можна стати вчителем просто тому, що ти добре знаєш українську мову або фізику, людина ще повинна хотіти працювати вчителем.
Крім того, повинні бути відповідна заробітна плата, умови для роботи, тут цілий комплекс проблем. У нас не проблема комп’ютеризації, у нас є школи, в яких коштують комп’ютери, а працювати нікому. У нас не проблема учбових кабінетів, у нас в багатьох школах кабінети повністю оформлені і укомплектовані, у нас нікому працювати, у нас проблема вчителя. Тести виявили незадовільний рівень освіти в профтехучилищах, яка ситуація у сфері профтехобразованія?
Завжди вважалося, що в систему профтехобразованія йдуть випускники шкіл, які не змогли знайти своє місце у вузі. По-друге, сьогодні дуже гостро стало питання якості підготовки кадрів в системі профтехобразованія. Ті, хто керував даною системою в роки незалежності, не зуміли адаптувати її до умов ринкової економіки, вона залишилася радянською. А радянська система профтехобразованія централізований фінансувався з бюджету, вона працювала на військово-промисловий комплекс, на сільське господарство. Головним завданням було дати якомога більше кваліфікованих, ідейно вихованих робочих кадрів. Цього не стало, і система профтехобразованія стала Попелюшкою в системі освіти.
Наприклад, не зрозуміло, навіщо сьогодні три роки готувати маляра в профтехучилищі, якщо біля хорошого фахівця на будмайданчику його можна підготувати за рік?.. Або яка необхідність готувати в протехучиліще полгода продавця-контролера, коли у великих супермаркетах його готують за тиждень?..
Крім того, виникає питання, наскільки взагалі необхідна загальна середня освіта в ПТУ. І головне, що це давно зрозуміли ті, хто навчається в ПТУ, їх відношення до середньої освіти загальновідомо. А якщо подивитися на розклад занять в ПТУ, то переважна більшість предметів - загальноосвітні, які що вчаться учити не хочуть, тому що вони їм не потрібні, і лише третя частина предметів професійні. При цьому фінансується все по єдиній графі - витрати на профтехобразованіє, на яке насправді випадає тільки третя частина витрат.
І виходить, що в училищі нема за що купити сучасні інструменти і устаткування, а в той же час великі гроші викидаються на загальну освіту. Яка ситуація з вищою освітою в Україні, чи не багато у нас вищих учбових закладів?
Я вважаю, що їх дуже багато, відбувається девальвація вищої освіти. Адже сьогодні деякі ректори дуже жорстко зустріли систему зовнішнього оцінювання, і на це є дві причини. Перша загальновідома - хабарництво під час вступу вуз, яке зовнішнє незалежне оцінювання виключає.
Але, крім того, в кожному вузі є план прийому, і ректор прикладає максимум зусиль для того, щоб він був якомога більше і щоб його обов’язково виконали. Це необхідно, щоб залишалися незмінними ставки, оклади, бюджет. Але ж це теж можна розцінити як прояв корупції. Адже ректора цікавить одне - набрати як можна більша кількість студентів. А та система, яку ми упроваджуємо, говорить: ні, у вузи підуть тільки ті студенти, у яких є знання. Тому коли сьогодні багато ректорів говорять: ми не виконаємо план, виникає питання, виходить, раніше ви набирали всіх підряд, лише б виконати план?. .
Виходить, що так, головне - набрати, а кого випускати, це вже інше питання.
Чому так склалася цього року ситуація із заочниками - тому, що всім чудово відомо, що той, хто йде на заочне відділення, базових знань не має, але вузи брали їх в необмеженій кількості, оскільки вони приносили гроші і за їх рахунок виконувався план прийому. При цьому дипломи заочники і ті, хто навчався на стаціонарі, отримували однакові. Означає, впровадження тестування приведе до того, що в Україні підніметься престиж вищої освіти і скоротиться кількість вузів?
Я думаю, що зовнішнє незалежне оцінювання посприяє тому, що в Україні підніметься, скоріше, не престиж, а якість вищої освіти. А кількість вузів у нас і так скоротиться, тому що відбувається скорочення населення.
Крім того, в Україні існують вищі учбові заклади, які тільки називаються університетами і навіть академіями, а працюють в райцентрі або в селі. Недавно читаю в газеті: у Лубнах відкрився філіал одного з наших національних університетів. Ну як там може бути філіал національного університету, без бібліотеки, без лабораторії?… Можна заперечити, що є електронний доступ до бібліотеки. Але у нас на сьогодні немає якісних і повних електронних бібліотек. Крім того, з Лубен студенти не наїздяться в лабораторії столичного університету, так само, як і не наїздяться туди викладачі. Це профанація вищої освіти. Що повинне бути головним при зарахуванні в університет?
Це питання не до мене, а до приймальної комісії вищого учбового закладу. Я в цьому контексті можу сказати одне: ті керівники вузів і ті приймальні комісії, які вирішили пограти в ігри із зарахуванням за наслідками зовнішнього незалежного оцінювання, можуть самі собі влаштувати дуже серйозну пастку. Про це не раз говорив міністр освіти і науки, і я повністю його підтримую. Зараз не той абітурієнт. Одна справа, коли була традиційна вступна кампанія і людина приходив в університет і боявся, тому що попереду іспит і він не знав, є він в списках тих, кому треба поставити гарну оцінку, чи ні, а потім радів, що поступив.
Але якщо людина спочатку прийшла з гарною оцінкою, то він за неї боротиметься. На першому місці повинен бути рейтинговий сертифікат?
На першому місці повинні бути оцінки, які є в сертифікаті, а все інше - це та пастка, про яку я говорив. Може вуз проводити додаткові іспити?
Вуз не має права проводити ніяких додаткових іспитів, окрім тих, які визначені умовами прийому, - на творчі спеціальності, в окремих випадках іноземна мова. А якщо буде однаковий рейтинговий бал?
В цьому випадку вуз повинен чітко виписати шкалу, в якій вказані умови прийому при однаковій кількості балів. Суть в тому, що це повинно бути прозоре, якщо дві люди мають однакову кількість балів, то кожний з них повинен зрозуміти, чому одного зарахували, а іншого - ні. Це не повинна бути “пташка” біля прізвища, все повинно бути обгрунтовано і зрозуміло.
І ось цей список додаткових переваг - це вже дуже цікаве питання. Наприклад, список переваг у разі однакової кількості балів Національного медичного університету складається з 30 позицій. На 16-ій позиції - “інша професійно орієнтована молодь”. На 10-ій позиції - “особи, які після закінчення занять на підготовчих курсах здали попереднє тестування по предмету”. Але ж на підготовчих курсах навчалися не всі, тому що вони платні, і не всі могли на них їздити. Хіба це рівний доступ до освіти?. . Це та пастка, на яку сьогодні повинні звертати увагу прокуратура, правоохоронні органи.
Також цікаво, чим визначатиметься “інша професійно орієнтована молодь” - тим хабаром, який дадуть її батьки, або тією довідкою, яку абітурієнт принесе, що десь там працював санітаром. При цьому “осіб, які мають вищу відмітку в сертифікаті” по профільних предметах, ставлять на 18-е, 19-е і 20-е місце. На вашу думку, потрібні випускні іспити в школі?
Я вважаю, що випускні іспити в школі не потрібні, це анахронізм. Потрібно збудувати таку систему, при якій результати зовнішнього незалежного оцінювання будуть зараховані як підсумкові оцінки. Апеляції за наслідками оцінювання показали якісь порушення?
Ні, це амбіції наших окремих випускників, їх батьків. Люди звикли, що їх скрізь одурювали, ми пропонуємо зовсім іншу систему, а люди не можуть повірити, що таке може бути. Фактично ті апеляції, які приходили, не варто і розглядати - у відповідях написано декілька слів, наприклад, з 33 питань тільки 6 правильних відповідей. При цьому в найскладніших завданнях, де треба написати міні-твір або вирішити завдання, немає нічого. Людина приходить і заявляє, що його не влаштовує оцінка, а вищу ставити нема за що.
Кожен третій випускник гімназії або ліцею показав на тестуванні по математиці і українській мові відмінний результат.
Результати зовнішнього тестування красномовно говорять про те, що рівень підготовки випускників гімназій і ліцеїв вищий, ніж в спеціалізованих і середніх школах. В цілому по Україні картина така: більше 30% випускників гімназій і ліцеїв показали відмінні результати. Вони набрали 173 і вище за бал на тестуваннях по математиці і українській мові і літературі. Причому гімназії показала декілька кращі результати по українській мові і літературі (33,8% відмінників), ліцеї стали безперечними лідерами по математиці (майже 44%).
Що стосується спеціалізованих шкіл, тут в середньому по Україні відмінників по обох предметах було близько 25%, а ось в середніх загальноосвітніх школах їх опинилося менше 15%.
Елітні учбові заклади
Київські гімназії обігнали по відсотку відмінників сумські, вінницькі і волинські гімназії, але в той же час зовсім трохи (на 0,1 процентних пункту) відстали від волинських. 47,4% гімназистів Волинської області на тестуванні по математиці показали результат не нижче за 173 бали. “У нас 13 гімназій, - говорить Михайло Поповіч, начальник управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації. - Дуже сильна луцька гімназія K21. Цього року у них були два учасники міжнародних олімпіад по екології і біології”. За словами Поповича, випускники саме гімназій отримали на тестуванні максимальну в області кількість балів. Таких обласних рекордсменів було в області двоє.
Вони набрали по 200 балів по математиці і українській мові.
Більшість луцьких гімназистів поступили в престижні українські вузи. Але багато їх них не змогли поступити у Волинський національний університет. “Були такі випадки, що в наш вуз не проходили навіть ті, хто набрав максимальну кількість балів по двох предметах”, - говорить Попович. Він вважає, що волинські абітурієнти не могли стати студентами місцевого університету через велику кількість пільговиків, що поступали туди.
Найсильніші ліцеї за наслідками тестування по математиці опинилися в Миколаєві. На другому і третьому місці, відповідно, київські і кіровоградські. Мало випускників з добрими результатами по математиці в ліцеях Криму, Закарпаття і Луганської області.
Школи простіше
У спеціалізованих школах більше, ніж в звичайних середніх школах випускників, які показали високі результати на тестуванні по математиці і українській мові. Якщо по математиці тільки 13% середніх шкіл, що вчаться, набрали не меншого 173 балів, то серед випускників спеціалізованих шкіл планку в 173 бали подолав кожен четвертий.
Правда, окремі області не вписуються у всеукраїнські тенденції. Наприклад, в Чернівецькій області учасники незалежного тестування по математиці з числа випускників середніх шкіл обігнали своїх одногодків із спеціалізованих шкіл. Серед випускників звичайних чернівецьких шкіл на 6 процентних пунктів (п. п. ) більше відмінників (173 бали і вище), чим серед випускників спеціалізованих шкіл. Начальник Головного управління освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації Борис Деркач був здивований нашим спостереженням. “У нас всі спеціалізовані школи підтвердили свої результати - твердо можу сказати.
37 дітей здали тестування на 200 балів, п’ятеро з них по двох тестах набрали в сумі 400 балів”, - повідомив він. Схожа ситуація відмічена в Запорізькій області: відмінників по математиці в звичайних школах на 3 п. п. більше, ніж в спеціалізованих.
Якщо говорити про звичайні середні школи, більше всього дітей з добрими результатами тестування по математиці випустили школи Львівської і Волинської областей, а також Севастополя. Середні школи Луганської, Херсонської, Кіровоградської і Харківської областей показують досить низьку результативність. “Поки регіональний центр тестування не повідомляв нас про те, що у нас низькі результати, - говорить Тетяна Стецюра, заступник начальника управління освіти і науки Харківської облдержадміністрації. - Дані тестування проаналізує наш науково-методичний відділ”. По словах Стецюри, управління зараз зайняте підготовкою шкіл до нового навчального року.
У чому відмінність між гімназіями, ліцеями і спеціалізованими школами Гімназії приймають учнів з п’ятого класу і, як правило, ці учбові заклади тяжіють до гуманітарного напряму. Ліцеї приймають учнів з восьмого класу і більше орієнтується на вивчення точних наук. Спеціалізовані школи приймають учнів з першого класу і можуть мати будь-яку спеціалізацію.
Директор Українського центру оцінювання якості освіти Ігор Лікарчук в інтерв’ю АМІ “Новини-України” розповів про підсумки основної сесії зовнішнього незалежного оцінювання, а також про проблеми, які виявило тестування в системі освіти.
Кожен третій випускник гімназії або ліцею показав на тестуванні по математиці і українській мові відмінний результат.