Початку скандалу послужив лист працівників машинобудівного ліцею міста Южноукраїнська (Миколаївська область) від 27.12.2007г. у адресу Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації. У нім були перераховані кричущі факти порушень і зловживань, допущених директором і бухгалтером цього учбового закладу, - Нічепуренко Наталією Фомінічной і Мякушко Ольгою Дмитрівною. Йшлося про привласнення ними крупних сум з бюджетних коштів і самоправстві керівників цього учбового закладу.
З тексту листа виходило:
- У 2005-2006 навчальному році на живлення дітей, що вчаться в ліцеї, з бюджетних коштів було виділено близько 240 тисяч гривень. Реально харчувалися 20 дітей. Для порівняння - в той же час в Першотравневому ПТУ-22 на таку ж суму харчувалися більше 100 дітей.
Що до 2005 року вчаться ліцею годували в столової Південноукраїнської школи 4. Проте керівництву ліцею шкільна їдальня нібито не «сподобалася», і був поміщений договір з ЧП кафе «Будьмо». При переукладенні договору на живлення учнів ліцею з ЧП кафе «Будьмо» директор Н.Ничепуренко говорила, що вони виграли тендер, хоча всі працівники ліцею знали, що весь так званий тендер проходив при закритих дверях в її кабінеті з одним учасником ЧП кафе «Будьмо». Після того, як приміщення, в якому розташовувалося кафе «Будьмо», було викуплене іншим власником, ЧП кафе «Будьмо» «переселилося» в їдальню ліцею.
Почався демонтаж що діє в їдальні ліцею устаткування. Мета - занизити експертну оцінку вартості приміщення з устаткуванням. І, відповідно, занизити суму орендної плати для орендаря - ЧП кафе «Будьмо».
Вартість обіду в їдальнею ліцею завищена: 100 грамів соєвої сосиски коштує 6 гривень. Старший майстер И.Дидык писав доповідь про те, що що вчаться ліцею недоїдають, але став «ізгоєм» у директора і головного бухгалтера за те, що «поліз не в свої справи».
У їдальні постійно проводилися урочисті обряди. Тільки гроші за оренду приміщення для таких торжеств в скарбницю ліцею не попадали, осідаючи в кишенях керівництва учбового закладу.
Головний бухгалтер впродовж багатьох років не тільки використовує гараж ліцею для стоянки і зберігання свого особистого автомобіля, але і дозволяє іншим «наближеним» до неї особам гаражіровать свій транспорт - без оформлення договорів оренди.
Доповідь заступника директора В.Акуленко на ім’я директори по цьому факту також викликали обурення керівництва ліцею. Директор Н.Ничепуренко не прийняла заходів по усуненню порушень, зате В.Акуленко тут же була оголошена догана із загрозою подальшого звільнення.
Директор ліцею, використовуючи своє службове положення в корисливих цілях, використовує гуртожиток ліцею, надаючи право постійної прописки для одних, і тимчасовою - для інших, не дивлячись на заборгованість з боку тих, що проживають по оплаті за мешкання.
При цьому в гуртожитку немає індивідуальних приладів обліку води, електроенергії (лічильників). Чому? У гуртожитку безкоштовно проживають 140 учнів ліцею. Всі витрати по воді і електроенергії бухгалтерія незаконно «розкидає» на мешканців, що проживають в гуртожитку. Тим, хто обурюється, загрожують виселенням. Зате співробітники ліцею, що пропрацювали тривалий час і що не мають постійного місця проживання, при зверненні до директора ліцею з проханням поставити їх на черговість отримання житла в гуртожитку, дістають відмову. І, як завжди, в грубій формі.
Допускаються порушення і в частині преміювання і оплати праці працівників ліцею. Премію за листопад 2007 року директор розподілила «потрібним людям» - без узгодження з керівниками підрозділів. І себе Н.Ничепуренко не кривдить: постійно отримує по три оклади. Деяким співробітникам господарської групи, а також своїм «наближеним» директор встановила півтора оклади заробітної плати, хоча багато хто з них не має навіть відповідного допуску до робіт.
Завідувач господарством Р.Токарев в листопаді 2007-го два тижні відсутній на роботі, а зарплату отримав справно за весь місяць. Більш того: як винагорода отримав в гуртожитку ліцею секцію для мешкання - на 5-му поверсі, кімната 502. Для конспірації вселявся таємно, в нічний час.
Профком, будучи для директора ліцею «кишеньковим», не діє, лише ісполненяя витребеньки своєї шефіні.
Директор ліцею Н. Ничепуренко і головний бухгалтер Ольга Мякушко дозволяють собі грубо порушувати норми чинного законодавства. Своєчасно не виплачувавши співробітникам ліцею заробітну плату згідно договорів на підготовку кадрів, увязнених між ліцеєм і Миколаївським обласним центром зайнятості населення. Миколаївський обласний центр зайнятості населення згідно затвердженому кошторису своєчасно перераховує гроші за цільовим призначенням на оплату праці викладачів. Але у головного бухгалтера і директора ліцею - своя погляди на витрачання цих засобів.
Вони використовують ці гроші на господарські потреби ліцею: погашення поточних боргів і боргів за минулі роки комунальним підприємствам, чим затримують співробітникам виплату заробітної плати на строк до шести місяців, а витрати на відрядження - до одного року.
Співробітники ліцею Солощенко Л.Г., Мелешко Н.В., Козак О.С., Рыбальченко В.П., Устинская О.Л. та інші зверталися до керівництва і бухгалтерії ліцею з претензією з питання невчасної виплати заробітної плати, але позитивної відповіді так і не отримали. Більш того, ті, що деякі «цікавляться» вже не працюють в ліцеї. Інші ж співробітники із-за боязні втратити роботу не піднімають це питання.
В процесі проведення перевірки діяльності директора і головного бухгалтера просимо звірити дати перерахування грошових коштів на рахунок ліцею і дати виплати заробітної плати викладачам і майстрам, які працювали в групах по перепідготовці незайнятого населення від Центру зайнятості. Це підтвердить викладене нами.
Але ж згідно чинному законодавству своєчасна, справедлива оплата праці громадянам гарантується державою! А безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж на один місяць, здійснена умисне керівником, карається відповідно до норм кримінального законодавства.
По всіх фактах вказаних правопорушень автори листа просили опитати весь колектив ліцею і прийняти належні заходи за результатами перевірки. Для об’єктивності перевірки просили не привертати місцеве і відомче КРУ у зв’язку з тим, що вони можуть умисне сприяти виправленню і захованню правопорушень. Проте попередження скаржників було проігнороване…
Всі викладені в листі факти можна було легко перевірити по наявній на той час в ліцеї документації строгої звітності. Проте прибулі з обласного апарату члени комісії умисне сприяли захованню вказаних порушень. Під їх керівництвом директором і її прихильниками була знищена і перероблена документація. Працівників ліцею, що знали про всі порушення, як правило, опитували у присутності директора і головного бухгалтера, що є грубим порушенням професійної етики і суперечило самій логіці перевірки. Не дивлячись на це, багато працівників ліцею все ж таки підтвердили вказані правопорушення, і продовжували наполягати на їх викриванні.
У зв’язку з необ’єктивністю перевірки, що проводиться, заступник директора В.Акуленко 16 січня нинішнього року звернувся в прокуратуру р. Южноукраїнська з скаргою. І дав правдиві свідчення по всіх перерахованих фактах порушень, допущених директором Н.Ничепуренко і головним бухгалтером О.Мякушко. Проте співробітник прокуратури, якому була доручена перевірка за скаргою, також почав проводити опит працівників ліцею у присутності директора і головного бухгалтера по всіх допущених ними правопорушеннях. Тільки після зауваження про порушення норм УПК України опит став проводитися персонально.
Тим часом директор ліцею звільнила В. Акуленко з посади (нібито за появу на роботі в нетверезому вигляді) - не дивлячись на те, що він неодноразово був заохочуємо наказами впродовж останнього року своєї роботи. Але 20 (!) працівників ліцею підтвердили, що правдошукач В. Акуленко перебував на роботі в тверезому стані. Але що товчу? Більш того: тут же Акуленко отримав письмове повідомлення від директора ліцею про те, що він виселений з гуртожитку учбового закладу. Ніяких кроків з боку прокуратури р. Южноукраїнська по захисту має рацію В. Акуленка за його заявою зроблено так і не було.
Він залишився без роботи і без житла лише за те, що спробував допомогти правоохоронним органам в розкритті правопорушень, що лагодяться керівництвом ліцею.
А за матеріалами прокуратури р. Южноукраїнська, зібраним в ході перевірки, відносно директора ліцею Н.Ничепуренко складений адміністративний протокол, який незабаром буде розглянутий в суді. Прокурорське «підстраховування» на випадок можливої перевірки «зверху»?
Тепер у правдошукачів з Южноукраїнська залишилася надія лише на перевірку з Міністерства освіти і вищестоящих органів прокуратури.
Южноукраїнськ ліцей неуцтва і крадіжки документи →
